近年來，“秘境”“野奢”等旅行產(chǎn)品廣受歡迎，吸引了不少游客前往戶外探險。殊不知，深坑、野山、秘洞等戶外探險，對于普通人而言存在著諸多未知風(fēng)險。近日，北京市房山區(qū)人民法院就審結(jié)了一起天坑秘境探險引發(fā)的人身損害賠償案件，游客、領(lǐng)隊、旅行社皆需為各自的失責(zé)“買單”。
令人咋舌的是，這么一個頻被旅行社推薦的行程，僅是領(lǐng)隊此前自己探索一次后就發(fā)布信息開始組隊，事故發(fā)生時，領(lǐng)隊都還沒有抵達活動現(xiàn)場。
法官提醒，旅游項目活動的風(fēng)險越大，前期各方的履職盡責(zé)義務(wù)就越要落實落細，而不應(yīng)停留在紙面，甚至尋求通過相關(guān)免責(zé)條款予以規(guī)避。對于游客而言，參與探險活動時不要為了追尋刺激盲目探險，謹(jǐn)慎前往無人區(qū)和人煙稀少區(qū)，切勿選擇無資質(zhì)、無安全保障的單位和個人組織的各類活動，不盲目嘗試沒有安全保障的戶外探險活動。
雨天探險不料繩索打滑摔傷殘
趙先生與愛人都是戶外運動愛好者，某旅行社運營的微信公眾號“秘境戶外運動”是他們常去瀏覽的。作為旅行社戶外探險的合作領(lǐng)隊，張女士在“秘境戶外運動”公眾號上發(fā)布了“定制小團，小眾旅途，最美天坑”的旅行項目廣告。
趙先生和愛人隨后報名，并按照約定前往集合地。2023年6月，趙先生和愛人按照團隊安排前往參加天坑探險活動。工作人員在講解相關(guān)技術(shù)要領(lǐng)后便開始組織大家依次下坑探險，然而，趙先生在下降至距坑底50余米時，因操作不當(dāng)、下雨裝備繩索打滑等原因，趙先生急速墜落坑底，導(dǎo)致全身多處骨折。事后，趙先生經(jīng)鑒定為九級傷殘，住院19天，花費醫(yī)療費6萬余元。因就賠償問題協(xié)商未果，趙先生將旅行社和領(lǐng)隊張女士訴至法院，索賠醫(yī)療費、精神撫慰金等共計84萬余元。
對此，旅行社辯稱，旅行社與張女士僅為臨時性合作關(guān)系，張女士不受旅行社的管理和工作指派，她既可以通過旅行社公眾號發(fā)布信息，也可以通過其他平臺發(fā)布信息，對于涉案的天坑探險活動她在接受個人報名后，并未向旅行社報備，旅行社均不知情。旅行社還特別指出，單位嚴(yán)禁領(lǐng)隊私自收取預(yù)付款，“純屬她個人行為”。
對于旅行社的說法，張女士不盡認(rèn)同，她辯稱自己于2019年4月入職這家旅行社，是旅行社的全職領(lǐng)隊，“事發(fā)后，旅行社在公眾號上刪除了最美天坑旅行項目的所有廣告信息，是在刪除證據(jù)、逃避責(zé)任，旅行社應(yīng)承擔(dān)主要賠償義務(wù)”。張女士還認(rèn)為，趙先生在下坑過程中操作失誤，應(yīng)該自行承擔(dān)部分責(zé)任。
風(fēng)險越大盡責(zé)之基理應(yīng)越實
房山法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理旅游糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第七條規(guī)定，旅游經(jīng)營者、旅游輔助服務(wù)者未盡到安全保障義務(wù)，造成旅游者人身損害、財產(chǎn)損失，旅游者請求旅游經(jīng)營者、旅游輔助服務(wù)者承擔(dān)責(zé)任的，人民法院予以支持。
本案中，趙先生提交了其在“秘境戶外運動”微信公眾號報名過程的公證書，某旅行社作為該微信公眾號的運營主體，曾多次發(fā)布涉案旅行項目信息，結(jié)合后期刪除信息的行為，可以認(rèn)定旅行社與趙先生存在事實上的旅游服務(wù)合同關(guān)系，應(yīng)當(dāng)對旅游者負(fù)有安全保障義務(wù)。
張女士辯稱與旅行社為勞動合同關(guān)系，但未提交充分證據(jù)予以證明，對此法院不予采信。根據(jù)雙方之間的錢款往來、利潤分成的約定，張女士與旅行社應(yīng)為合作關(guān)系。張女士作為旅行項目的領(lǐng)隊，屬于為涉案旅行項目的旅游輔助服務(wù)者，對趙先生亦負(fù)有安全保障義務(wù)。然而，根據(jù)本案查明的事實，工作人員組織活動開始時，領(lǐng)隊張女士尚未到達現(xiàn)場，未對游客安全盡到必要的保障義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
法院同時認(rèn)為，趙先生作為完全民事行為能力人，應(yīng)對自身安全承擔(dān)首要責(zé)任，其應(yīng)當(dāng)預(yù)見戶外探險活動的危險性，并對自身安全盡到更審慎的注意義務(wù)。但趙先生在下坑過程中存在一定的操作失誤，所以對自身損害后果也應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。
據(jù)此，法院綜合各方責(zé)任范圍、過錯程度等因素，判決趙先生自行承擔(dān)20%的責(zé)任，旅行社和領(lǐng)隊張女士各承擔(dān)40%的責(zé)任。旅行社和張女士不服判決，提起上訴。北京市第二中級人民法院對此案二審后判決駁回上訴，維持原判。
主審該案的房山法院長陽人民法庭副庭長朱樂庭后表示，旅游活動首先是人的活動，最基礎(chǔ)也是最重要的是人的健康和安全，活動風(fēng)險越大，前期各方的履職盡責(zé)義務(wù)就越要落實落細，而不是停留在紙面，甚至尋求通過相關(guān)免責(zé)條款予以規(guī)避。
追尋“詩和遠方”別越安全紅線
“戶外探險旅游以其神秘性、刺激性吸引了不少市民參與，但不具備專業(yè)知識，無專業(yè)設(shè)備情況下盲目開展戶外探險風(fēng)險較大。”朱樂說，對旅游經(jīng)營者和旅游輔助服務(wù)者而言，要嚴(yán)格依法依規(guī)經(jīng)營，在保障游客安全的前提下，為游客提供更愉悅的旅行體驗。經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)通過書面合同的形式明確約定旅游服務(wù)的時間、地點、行程安排等內(nèi)容，尤其對活動中可能存在的危險應(yīng)以明示的方式事先作出說明或警示，例如使用設(shè)施設(shè)備的方法，安全防范和應(yīng)急措施，未向旅游者開放的服務(wù)場所區(qū)域，以及不適宜參加相關(guān)活動的群體等情形。
朱樂稱，旅游輔助服務(wù)者作為實際提供交通、游覽、住宿、餐飲等旅游服務(wù)的人，對游客的旅游體驗具有重要影響。因此，導(dǎo)游、領(lǐng)隊等不得擅自更改行程，也不得虛假宣傳旅游信息，對具有一定危險性的旅游項目，在現(xiàn)場應(yīng)再次盡到必要的說明和提示義務(wù)。在突發(fā)事故導(dǎo)致游客受傷時，旅游經(jīng)營者及旅游輔助服務(wù)者應(yīng)當(dāng)立即采取必要的救助措施，防止損傷擴大。
“相關(guān)各方還應(yīng)對活動推廣內(nèi)容加強審核，做到誠信宣傳，不能用‘網(wǎng)絡(luò)濾鏡’美化網(wǎng)紅景點，夸大享受體驗，弱化可能存在的風(fēng)險。”朱樂說，盛夏時節(jié)為旅游旺季，各類網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)布的旅行產(chǎn)品五花八門，旅游者自身也應(yīng)加強對推介產(chǎn)品的甄別，特別是參加攀巖、漂流、越野等對體力、裝備要求較高的專業(yè)戶外運動時，務(wù)必要充分考慮個人身體素質(zhì)，綜合比較旅游線路的成熟度、配套安全保障措施、旅行社的信譽、資質(zhì)等因素，結(jié)合自身情況謹(jǐn)慎選擇旅游項目�；顒娱_始時務(wù)必做好準(zhǔn)備工作，聽從工作人員安排，反復(fù)練習(xí)相關(guān)設(shè)施設(shè)備的使用操作要領(lǐng)，切不可在不熟悉的情況下貿(mào)然進行探險。
對于個人自發(fā)開展的探險活動，朱樂提醒，個人自發(fā)活動應(yīng)盡量結(jié)伴而行，不要追尋刺激、盲目探險，出發(fā)前應(yīng)掌握必要的自然環(huán)境、急救、戶外探險等專業(yè)技能知識，并在專業(yè)人員指導(dǎo)下開展探險活動�；顒悠陂g，應(yīng)關(guān)注戶外探險目的地天氣、衛(wèi)生、交通等情況，如遇惡劣天氣或身體不適，要及時調(diào)整行程，切勿冒險出行。自駕探險者出發(fā)前應(yīng)檢查車況，并備好汽油、備胎、食物和飲用水等物資，盡量多車同行，提前準(zhǔn)備對講機，必要時租用衛(wèi)星電話，務(wù)必保持通訊暢通。在極端天氣預(yù)警情況下，嚴(yán)禁開展登山、溯溪、穿越、野營、探洞等具有潛在危險的一切戶外探險活動，“沒有安全保障的旅行注定是一場不負(fù)責(zé)任的冒險，追尋‘詩和遠方’不能偏離安全紅線”。（來源：法治日報）
